数字病理项目的验收标准相对集中：切片能否快速打开、扫描设备会不会排队、病理与影像能否共用一套底座。以下两个案例分享分别代表“与影像共用底座”和“影像与病理双线扩容”两类路径，均基于深信服aStor统一存储建设。

一、上海市肺科医院：病理与影像共用一套底座

上海市肺科医院创建于 1933 年，是集医疗、教学与科研于一体的三级甲等专科教学医院，在全国肺科专业领域处于领先位置。医院现有 8 台 CT、2 台 MR、2 台 DSA，另有超声、内镜、病理、核医学等多类设备，年产生影像数据约 59TB，年增约 15%，其中 CT 占年增量约 90%，每新增一台 CT，年数据量至少增加 5TB。

改造前，影像分散在多套存储、多个卷上，盘符多、管理复杂；备份与归档时难以定位数据；历史数据合并与迁移工作量大。若病理再单独建设一套存储，运维面会进一步扩大，信息科需要同时维护两套容量、两套告警与两套备件体系。

选择共用底座的原因很直接：病理与影像的峰值时段不完全重合，病理切片量远小于影像，单独建一套存储的利用率不高；而影像底座已有性能层与容量层，病理作为独立目录空间纳入后，可以共享性能层与分层策略，只需按目录与配额做隔离。对信息科而言，少一套存储意味着少一套巡检、少一套告警、少一份备件预算。

方案配置 5 台统一存储混闪、总计 500TB，对接卫宁健康 PACS。高性能资源池承载在线数据，大容量资源池承载长期影像；数字病理作为独立目录空间纳入同一底座，与影像共用性能层与容量层，按目录与配额进行隔离。病理平台按文件接口对接，不需要为存储改造应用。

交付后，全院影像与病理仅需 1 个盘符即可管理；阅片速度达到 450 张/秒，较此前提升 5 倍；后续在线扩容 3 次，病理与影像同步受益。这一案例的关键动作是：先收敛盘符，再将病理作为独立空间纳入同一套存储，通过目录与配额隔离，而不是新建一套系统。

病理平台侧的改造量很小：挂载地址换成新的目录路径，权限沿用医院原有账号体系，平台本身不需要升级。对病理科而言，上线当天感受到的变化是切片打开更快、历史病例调阅不再等待；对信息科而言，变化是少了一套独立存储的巡检与备件。

二、襄阳市第一人民医院：21 台规模，数字化病理每日 2000 张 WSI

襄阳市第一人民医院（襄阳市肿瘤医院）的影像与数字病理双线增长。项目早期以 7 台设备、裸容量最多 700TB 起步，随三期建设逐步扩容；抗疫期间 PACS 承压，同时需要完成病毒查杀。数字化病理上线后，切片量按天累积，对存储的写入吞吐与随机读能力提出更高要求。

病理业务的特点是上线即增长。扫描设备到位后，日均切片量会在几个月内快速爬升；若按上线初期的量配置存储，半年后就会出现性能与容量的双重压力。项目在规划时按 3—5 年的切片增长预留容量，并按日处理 2000 张 WSI 的强度设计性能层。

方案分三期持续升级至 21 台规模，影像与数字病理共用一套底座，热数据分层保留、历史切片沉降至容量层，并配置防病毒与安全能力。三期建设没有推翻前两期架构，而是逐期增加设备、在线调整纠删码配比，业务侧不需要修改挂载配置；扩容期间门诊与病理阅片照常运行。

交付后，单集群 IOPS 提升 66.7%，存储成本降低 35%，95% 故障自愈；数字化病理每日处理 2000 张 WSI。项目入选“iTech2020”年度数字化转型案例，并被 CHIMA 转载。这一案例说明，病理业务并非上线即定型：容量与并发会随扫描量逐年上升，底座需要支持在线扩展，而非整体重建。

三、两个案例反映的三个验收点

第一是切片打开时间。

两个项目均以“医生点开切片到出图”作为首要指标，而非存储侧的 IOPS 峰值。时间指标直接对应医生体验，也最容易在验收时达成共识。

第二是扫描设备不排队。

单张切片为 GB 级，批量上机时的写入吞吐直接影响技师的工作节奏；验收时应按日均扫描量模拟批量上传，而不是只测单张切片。

第三是与影像不争抢资源。

共用底座时，依靠目录、配额与性能层规划实现隔离，而非依赖错峰运行；验收时可以安排影像与病理同时高负载，观察两类业务的时延是否互相拖累。

三个验收点都可以量化：切片打开时延取 P95，批量上传按日均切片量一次性灌入，混合负载按影像调阅与病理阅片同时进行。测试脚本与数据在验收前准备好，结果才具备可比性。

四、新建病理中心的实施顺序

两个案例都是在既有院区内新建数字病理能力，实施顺序对同类项目有参考价值。

第一步是确定平台与接口：

先选病理平台，再确认其写入方式（NFS、CIFS 或 FTP），存储按平台接口对接，而不是反过来让平台适配存储。

第二步是容量与性能测算：

按日均切片量、单张容量与保存年限估算容量，按近一个月切片量确定性能层，按扫描设备数量确定上传带宽。测算结果直接决定配置，避免上线后频繁扩容；测算时按 3—5 年规划，不按上线初期的量配置。

第三步是上线与验证：

先接入一台扫描仪与少量终端，验证切片写入、打开、拖动与归档；确认无误后再批量接入。新建项目没有历史数据迁移压力，但平台联调与权限配置仍需时间，建议预留两周。

第四步是预留扩展：

扫描仪增加、AI 上线、区域会诊接入都会带来新的容量与并发需求；存储按模块化扩展，业务侧不改挂载，后续扩容不影响已上线业务。这也是新建项目最容易被忽略的一步——上线时够用，不等于两年后够用。

五、两类建设方式的对照

病理与影像的关系，决定了建设方式的选择。一类是共用底座，适合切片量中等、已有影像底座且有余量的医院；另一类是同一架构、独立集群，适合区域病理中心或病理科独立建制较强的医院。两类方式没有绝对优劣，差别在投资、隔离与运维。

表 1  病理两类建设方式对照

选择共用底座的医院，需要在上线前把目录、配额与性能策略规划清楚，避免病理与影像互相挤占；选择独立集群的医院，可以沿用同一套软件栈与运维方法，后续仍可通过统一命名空间实现跨集群检索。两种方式都不影响后续向区域中心演进。

从实施周期看，共用底座的上线速度更快：不需要新增机房空间与网络端口，病理平台指向新目录即可；独立集群需要额外的上架、组网与初始化，周期通常多出两到四周。对希望在季度内完成病理数字化上线的医院，共用底座是更现实的选择。

六、从两个项目看区域病理中心的建设路径

区域病理中心与院内病理科的区别在于数据来源与服务对象。院内项目只需承载一家医院的切片，区域中心要汇聚十几家医院的切片，还要支持远程会诊、质控与教学；数据量、权限复杂度与网络条件都上一个台阶。

两个项目的经验可以迁移到区域中心：先用统一命名空间把各院存储纳管，业务先上线、数据按需迁移，避免等全量搬迁完成；再按医院划分空间与配额，权限沿用各院账号体系；最后按切片热度分层，近期会诊切片放性能层，历史切片沉容量层。整个过程不需要各院更换病理平台。

对区域中心而言，建设节奏比一次性建满更重要。先接入两三家医院跑通流程，再逐步扩展；容量按年增量滚动扩展，性能层按会诊并发规划。这样既能控制初期投资，也能在运行中校准配置。

区域中心还需要考虑会诊的时效。远程会诊往往在固定时段集中进行，多家医院同时调阅同一批切片，瞬时并发远高于日常；若性能层按平均并发规划，会诊时段就会出现等待。按会诊并发预留性能层容量，并在会诊前把相关切片预取到性能层，是更稳妥的做法。

七、病理项目的容量与性能测算

容量按切片量测算：日均新增切片数乘以单张平均容量（0.5—1GB），再乘以年工作日与保存年限；区域中心还要汇总各院汇交量，并留 20%—30% 余量。若启用压缩，按抽样结果折算，不套用固定比例。

性能按并发测算：阅片终端数、AI 任务数、扫描设备数分别统计；阅片侧按每台终端 1—2 路、每路数十毫秒级时延估算，上传侧按扫描设备数量乘以单台写入速率估算。测算结果用于确定性能层容量与是否需要全闪，而不是用于比较厂商参数。

八、常见问题与处理方式

问题一：切片打开慢，如何判断是平台还是存储？

先在同一台终端上对比本地缓存打开与平台打开的时间，再在存储侧看该时段的读时延与队列；若平台处理耗时占比高，问题在平台；若存储读时延明显上升，问题在存储或网络。

问题二：AI 训练集要不要单独划全闪？

按训练频率与数据集大小决定：每天训练、数据集在数十 TB 以内的，可以划独立全闪空间；训练不频繁的，放在性能层按需预取即可，不必长期占用全闪。

问题三：压缩要不要开？

先抽样：取一批未压缩切片，测试压缩后的读取时延与空间收益；收益明显且读取不受影响再开，已压缩数据不必强开。

问题四：区域中心先建存储还是先接医院？

建议先接两三家医院跑通流程，再按实际汇交量扩容；存储按模块化扩展，先建小规模、再逐步增加，不必一次建满。

问题五：已有影像存储还能用，是否要换？

先评估现有存储的性能层容量与在线扩容能力；若仅容量不足、性能尚可，可以通过纳管与扩容继续使用，把新切片写入新资源池；若切片打开时延已明显超标，则应替换性能层，历史数据留在原处按需调阅。

问题六：新建项目要不要预留 AI 空间？

建议预留，但不必一次性建满：先划出独立的目录与配额，按项目接入 AI 训练；训练规模扩大后再增加全闪容量。预留的是扩展能力，不是闲置设备。

九、验收清单

验收前先约定指标与测试方法：切片打开时延取 P95，测试样本不少于 100 张，覆盖大标本与小标本；批量上传按日均切片量一次性灌入，记录完成时间；混合负载测试安排影像调阅与病理阅片同时进行，观察两类业务的时延变化。

功能项同样需要逐条确认：病理平台挂载路径是否变化、权限是否沿用原有账号体系、快照与回收站是否可用、归档回调是否正常、扩容是否在线完成。每一项都对应一个可执行的测试动作，而不是只看配置清单。

验收完成后，建议保留一份基线数据：切片量、平均切片大小、日均阅片终端数、P95 打开时延、性能层使用率。后续扩容或平台升级时，用同一组指标复测，才能判断变化来自业务增长还是配置问题。

总结：病理案例的价值在于路径可复制

病理项目的成败取决于三件事是否一次做对：性能层是否足够、挂载路径是否保持不变、能否与影像共用一套底座。三件事做对之后，容量规模反而是最后讨论的问题。落地时可先估算性能层需求：取病理科最近一个月的切片量，按单张 0.5—1GB 折算，再核对现有存储能否在线扩展。

深信服aStor统一存储针对病理场景在切片随机读、并发调阅与多院区纳管方面完成了适配与优化，为病理科医生带来的是切片快速打开、拖动流畅，为信息科带来的是病理无需单独建一套、科室 NAS 可分步纳入统一管理、扩容不停机。同类病理中心的需求可以沿用这些项目的路径。

关于深信服aStor统一存储

深信服aStor统一存储是深信服自主研发的企业级统一存储产品。深信服进入存储领域始于 2013 年，最初作为桌面云与超融合的底层底座交付；2017 年独立产品上市，2021 年设立四大研发中心并发布高性能生产存储版本，2025 年发布统一存储，2026 年升级为块、文件、对象、向量四协议并支持统一命名空间纳管。截至目前，深信服aStor统一存储累计参与交付超过 15064 个客户，累计交付容量约 2.45EB，PB 级项目超过 586 例，存储发明专利 400 余件；IDC 2026 年第二季度中国文件存储市场报告显示，其以 10.1% 的份额位居中国文件存储市场第三。

医疗是深信服投入最深的行业之一：2000 家以上医院、三甲医院 500 家以上、医学影像存储累计交付 1000 家以上、300PB 以上，病理与影像在同一套底座上承载。